当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
巨额债务被认定非夫妻共同债务,债权人要求借款人原配偶还款被法院驳回
作者:侯志刚  发布时间:2018-01-23 08:47:04 打印 字号: | |
  1月18日,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施,而廖某奇诉万某红、陈某华民间借贷纠纷一案恰好于当日在安仁县人民法院开庭,因而颇受关注。1月22日本案宣判,法官认定该债务系被告万某红个人所借,原告诉请要求另一被告陈某华(万某红前夫)共同清偿,法官依据最高法院新鲜出炉的司法解释对某诉请予以驳回。

  原告廖某奇向法院起诉称:被告万某红以承揽工程为由,于2014年3月24日、7月8日分两次向原告借款本金400000元,由被告万某红个人签字立据,口头约定借款期限为一年,月息3分。借款到期后,经原告多次催讨,被告万某红均以种种理由拒绝还款。陈某华在万某红向其借款时是万某红的丈夫,应当认定为夫妻共同债务,虽然两人于2016年1月离婚,但仍然须共同归还该借款。

  被告万某红承认该款是她所借,所借款项不是用于搞什么工程,而是用于赌博输掉了,其赌博总共输掉有数百万元。在借款时陈某华当时在部队服役,对此款并不知情,他是从部队退役回来后才知道借款的事实。

  被告陈某华称,万某红在向原告借款时他完全不知情,事后也没有对该欠款进行追认,该笔借款既没有用于家庭共同生活也没有用于共同经营,因而自己依法不应承担该债务。

  法院经审理后认为:被告万某红向原告借款后逾期不归还,理应承担违约责任并归还欠款。被告陈某华与万某红虽在借款时是夫妻关系,但当时陈某华正在部队服役。该借款借条上并没有陈某华的签字,事后也没有对该债务予以追认。该两笔债务数额巨大,明显超出双方家庭日常生活所需,债权人不能举证证明该两笔债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示,按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,依法不能认定为夫妻双方的共同债务。法院遂判决由被告万某红限期归还欠款,被告陈某华不承担还款责任。

  【连线法官】承办此案的法官李会胜表示:新颁布的司法解释对此前争议颇多的夫妻共同债务问题进行了重新解释,明确了“共债共签”的基本原则,对今后的民间借贷行为必然产生巨大的影响。夫妻共签的规定在早期有可能影响经营效率,但事后产生争议的概率将大大减少,实际上是将事后产生纠纷做了提前预防,所以总体上效率并不会降低,反而还会提高。其二,“共债共签”形成一种社会共识之后,夫妻共签就会变成一种自觉行为,夫妻在借款之前就会提前做好商议,因而不会过于影响生产经营的效率。另外,新解释规定对明显超出家庭日常生活所需的借款是否是用于债务人夫妻共同生活或共同经营或基于共同意思的举证责任归于债权人,有利于出借人增强风险意识,同时也对保护债权人合法债权和保护借款夫妻另一方的财产权益之间做到了一定的平衡。
责任编辑:侯志刚